75-Г02-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 75-Г02-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Г.В. М а н о х и н о й судей А.М.Маслова и Н.К.Толчеева рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 г. гражданское дело по жалобе Орловой Алевтины Владимировны о признании неза­ к о н н ы м и ст. 102 Закона Республики Карелия от 28 февраля 2002 г. № 574З Р К « О внесении изменений в статью 102 Закона Республики Карелия « О нотариате и Законе Республики Карелия» от 28 февраля 2002 г. № 5 7 5 - Р К « О количестве должностей нотариусов в нотариальных округах Респуб­ л и к и Карелия» по кассационной жалобе нотариальной палаты Республи­ к и Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 7 мая 2002 г., к о т о р ы м жалоба А . В . О р л о в о й удовлетворена. Статья 102 в ре­ д а к ц и и Закона Республики Карелия № 5 7 4 - Р К от 28 февраля 2002 г. « О внесении изменений в статью 102 Закона Республики Карелия « О нота­ риате» и Закон Республики Карелия от 28 февраля 2002 г. № 5 7 5 - Р К «О количестве должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Карелия» признана противоречащими федеральному законодательству, недействующими и невлекущими правовых последствий со дня вступле­ ния решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г . В . М а н о х и н о й , объяснения президента Н о т а р и а л ь н о й П а л а т ы Респуб­ л и к и Карелия Т . А . Х а н н а н о в о й , поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Орловой А.В.

по доверенности М.В.Корчемкиной, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :

А.В.Орлова обратилась в Верховный Суд Республики Карелия о признании недействующими противоречащими федеральному законода­ т е л ь с т в у и н е п о р о ж д а ю щ и м и п р а в о в ы х п о с л е д с т в и й с т . 102 в р е д а к ц и и З а к о н а Р е с п у б л и к и К а р е л и я № 5 7 4 - Р К о т 28 ф е в р а л я 2002 г. « О в н е с е н и и и з м е н е н и й в с т а т ь ю 102 З а к о н а Р е с п у б л и к и К а р е л и я « О в н е с е н и и и з м е н е ­ н и й в с т а т ь ю З а к о н а Р е с п у б л и к и К а р е л и я « О н о т а р и а т е » и З а к о н а Рес­ п у б л и к и К а р е л и я о т 28 ф е в р а л я 2 0 0 2 г . № 5 7 5 - З Р К « О к о л и ч е с т в е д о л ж ­ ностей н о т а р и у с о в в н о т а р и а л ь н ы х о к р у г а х Р е с п у б л и к и К а р е л и я » , ука­ зав, что п о л о ж е н и я этих п р а в о в ы х н о р м не соответствуют федеральному законодательству, к о т о р о е не наделяет з а к о н о д а т е л ь н ы е о р г а н ы субъек­ тов Российской Федерации полномочиями по определению количества должностей нотариусов в нотариальных округах и изменению границ нотариальных округов.

Орлова А.В. указала, что работала государственным нотариусом Прионежской нотариальной конторы.

С принятием названных Законов были ликвидированы 2 должности нотариусов, в т о м числе и занимаемая ею д о л ж н о с т ь , в связи с чем она была уволена с р а б о т ы по сокращению. Т а к и м образом, оспариваемыми з а к о н а м и н а р у ш е н ы ее п р а в а и п р а в а и н ы х л и ц , з а и н т е р е с о в а н н ы х в з а ­ н я т и и н о т а р и а л ь н о й д е я т е л ь н о с т ь ю , с о з д а ю т д е ф и ц и т н о т а р и а л ь н ы х ус­ луг.

По мнению А.В.Орловой, оспариваемые правовые нормы проти­ в о р е ч а т с т . с т . 12, 13 О с н о в з а к о н о д а т е л ь с т в а Р Ф « О н о т а р и а т е » к о т о р ы м и право определять количество должностей нотариусов и изменять терри­ тории нотариального округа наделены региональные органы юстиции и нотариальная палата.

Представители Палаты Республики Законодательного собрания Республики Карелия, Нотариальной П а л а т ы Республики Карелия с тре­ б о в а н и я м и О р л о в о й не согласились, полагая, что оспариваемые законы п р и н я т ы П а л а т о й Р е с п у б л и к и в р а м к а х ее п о л н о м о ч и й . В ф е д е р а л ь н о м законодательстве «О нотариате» до настоящего времени не имеется нор­ мы, которая б ы регулировала механизм урегулирования возникших раз­ ногласий между органами юстиции нотариальными платами. Поскольку н о т а р и а т н а х о д и т с я в с о в м е с т н о м в е д е н и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и и ее с у б ъ е к т о в , з а к о н о д а т е л ь н ы й о р г а н Р е с п у б л и к и К а р е л и я в п р а в е б ы л осу­ ществить собственное правовое регулирования по этому вопросу.

Представители Правительства Российской Федерации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия с требованиями Орловой согласились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которо­ г о п р о с и т в к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е п р е з и д е н т н о т а р и а л ь н о й П а л а т ы Рес­ публики К а р е л и я Т.А.Ханнакова, считая его н е п р а в и л ь н ы м . П р о с и т вы­ нести новое решение об отказе в удовлетворении ж а л о б ы О р л о в о й .

Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации, проверив материалы дела, обсудив д о в о д ы кассаци­ онной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит основа­ н и й к отмене р е ш е н и я суда по с л е д у ю щ и м о с н о в а н и я м .

Р а с с м а т р и в а я д а н н о е дело, суд п р а в и л ь н о о п р е д е л и л ю р и д и ч е с к и значимые обстоятельства, д а л п о д р о б н ы й анализ законодательства, ре­ гулирующего поставленные в жалобе вопросы.

Судом установлено, что правовые акты, обжалуемые Орловой про­ тиворечит федеральному законодательству и п р и н я т ы П а л а т о й Предста­ вителей Республики Карелия вне компетенции.

С о г л а с н о п у н к т а «и» часть 1 ст.72 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Феде­ рации нотариат находится в совместном ведении Российской Федерации и ее с у б ъ е к т о в .

В с о о т в е т с т в и и с о ст. 12 О с н о в з а к о н о д а т е л ь с т в а Р о с с и й с к о й Ф е д е ­ рации о нотариате количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется органом юстиции совместно с нотариальной пала­ той.

В с и л у с т . 13 э т о г о ж е З а к о н а н о т а р и а л ь н ы й о к р у г ( т е р р и т о р и я д е я ­ тельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административ­ но-территориальным делением Российской Федерации.

Т е р р и т о р и я деятельности нотариуса м о ж е т б ы т ь изменена совмест­ ным решением органа юстиции и нотариальной конторы.

Т а к и м образом, законодательные (представительные) о р г а н ы вла­ сти субъекта Российской Ф е д е р а ц и и не н а д е л е н ы п о л н о м о ч и я м и п о оп­ ределению количества должностей нотариусов в нотариальных органах и установлению территории деятельности нотариуса. Эти вопросы нахо­ дятся в компетенции органа юстиции и нотариальной палаты.

Положения оспариваемых законов о том, что Палата Республики Законодательного С о б р а н и я Республики Карелия вправе п р и н и м а т ь ре­ шения по вопросам совместной компетенции Министерства юстиции и Н о т а р и а л ь н о й П а л а т ы Республики К а р е л и я в случае н е п р и н я т и я и м со­ гласованного решения, устанавливать территории нотариальных округов и определять количество должностей нотариусов в н о т а р и а л ь н о м округе, противоречат приведенным ранее нормам федерального законодательст­ ва и о б о с н о в а н н о п р и з н а н ы судом недействующими и не п о д л е ж а щ и м и применению.

Доводы о том, что Палата Республики Законодательного Собрания Республики Карелия, приняв оспариваемые законы, восполнила пробел в федеральном законодательстве и установила механизм взаимодействия между Нотариальной палатой и органами юстиции правильно признаны судом неосновательными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о т 19 м а я 1998 г . № 16-П « П о д е л у о п р о в е р к е к о н с т и т у ц и о н н о с т и о т ­ д е л ь н ы х п о л о ж е н и й с т а т е й 2, 12, 17, 2 4 и 3 4 О с н о в з а к о н о д а т е л ь с т в а Р о с ­ сийской Федерации «О нотариате» указано, что отсутствие механизма урегулирования возложенных разногласий между нотариальными пала­ тами и органами юстиции по подлежащим совместному разрешению вопросам может приводить на практике к нарушению прав лиц, заинте­ ресованных в занятии н о т а р и а л ь н о й д е я т е л ь н о с т ь ю . О д н а к о это не яв­ л я е т с я о с н о в а н и е м д л я п р и з н а н и я ч а с т е й п е р в о й и в т о р о й с т а т ь и 12 О с ­ нов противоречащими Конституции Российской Федерации. Проблема обеспечения соответствующего законодательного регулирования должна быть решена законодателем. В пункте 3 постановления предусмотрено:

Ф е д е р а л ь н о м у С о б р а н и ю п р и с о в е р ш е н с т в о в а н и и з а к о н о д а т е л ь с т в а Рос­ сийской Федерации о нотариате подлежит урегулировать механизм взаимодействия между нотариальными палатами и органами юстиции.

Поскольку до настоящего времени федеральным законодателем этот вопрос не решен, учитывая, что нотариат находится в совместном ведении Российской Ф е д е р а ц и и и субъектов Российской Ф е д е р а ц и и субъ­ екты Российской Федерации вправе осуществлять п о э т о м у вопросу соб­ ственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона правовые акты субъектов Российской Федерации д о л ж н ы быть приведены в соответствие с федеральным законом.

О д н а к о оспариваемые з а к о н ы нельзя отнести к тем, к о т о р ы е регу­ лируют механизм взаимодействия между Нотариальной палатой и орга­ ном юстиции Республики Карелии по возникшим разногласиям по во­ просам определения количества должностей нотариусов в нотариаль­ ных округах и установлению нотариальных округов.

И з текста о б ж а л у е м ы х з а к о н о в у с м а т р и в а е т с я , ч т о определен не ме­ ханизм урегулирования разногласий, а Палатой Республики решены во­ просы, которые федеральным законодателем переданы на разрешение нотариальной палаты и органа юстиции Республики Карелия.

У ч и т ы в а я изложенное, суд п р а в и л ь н о у д о в л е т в о р и л т р е б о в а н и я Орловой.

Руководствуясь ст.305 П П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я к о л л е г и я п о граж­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :

Р е ш е н и е В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К а р е л и я о т 7 м а я 2 0 0 2 г. о с ­ т а в и т ь без и з м е н е н и я , к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у н о т а р и а л ь н о й п а л а т ы Рес­ п у б л и к и К а р е л и я - без у д о в л е т в о р е н и я .

Председательствующий Судьи